國(guó)務(wù)院怒了：嚴(yán)厲整治P2P

參與決策的高層人士對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的認(rèn)識(shí)也不盡相同，這種分歧長(zhǎng)期以來(lái)一直存在。有的主張實(shí)行弱監(jiān)管，為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新留有余地和空間，有的則認(rèn)為應(yīng)該采取更加嚴(yán)厲的監(jiān)管措施，防止金融風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)和傳染。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)如何監(jiān)管？監(jiān)管到什么程度？各方各執(zhí)一詞。

一位接近監(jiān)管層的人士直言，很多互聯(lián)網(wǎng)金融就是披著一張互聯(lián)網(wǎng)的皮而已，如果管得嚴(yán)就容易戴上阻礙創(chuàng)新的帽子，監(jiān)管很難做，如果撒歡放開讓它們跑，那就太快了，治理成本也太高，因此又不能放得太開。顯然，這種“度”的拿捏并不是說(shuō)起來(lái)那么容易。

更讓監(jiān)管部門頭疼的是，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新性太強(qiáng)，按下葫蘆浮起瓢，業(yè)務(wù)“變種”極為迅速。今年全國(guó)“兩會(huì)”期間，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川坦言，（互聯(lián)網(wǎng)金融）形勢(shì)發(fā)展很快，原來(lái)出的文件還沒有真正落實(shí)執(zhí)行，還沒有全都做到，又有一些新挑戰(zhàn)，還需要進(jìn)行新的研究。

對(duì)比國(guó)際發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)帶有典型的“中國(guó)特色”。

在北京網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)郭大剛看來(lái)，形成這種特色背后的邏輯是，中國(guó)金融市場(chǎng)正處在半管制狀態(tài)向全面市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變的階段，正在經(jīng)歷“經(jīng)濟(jì)金融化”和“金融信息化”疊加的進(jìn)程中，在這樣的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融被賦予了金融信息化和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的雙重角色，在一個(gè)市場(chǎng)化程度不高，監(jiān)管制度相對(duì)滯后的市場(chǎng)環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和探索，往往非常容易觸及法律的底線。

以美國(guó)市場(chǎng)P2P網(wǎng)貸為例，金融市場(chǎng)高度市場(chǎng)化，已經(jīng)形成層次分明的放貸組織機(jī)構(gòu)體系，建立了相對(duì)公開、成熟的法律規(guī)則制度，P2P網(wǎng)貸自然而然就會(huì)回歸個(gè)人與個(gè)人信貸的本源，網(wǎng)貸平臺(tái)主要充當(dāng)信息中介的角色，或者從事債權(quán)交易、流轉(zhuǎn)平臺(tái)業(yè)務(wù)等，其業(yè)務(wù)開展接受美國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。

中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)育程度離完全市場(chǎng)化尚有很大距離，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域監(jiān)管政策如果完全照搬國(guó)外，有可能造成水土不服，甚至帶來(lái)更大的扭曲和風(fēng)險(xiǎn)。

• 復(fù)星郭廣昌：P2P基本上都是騙局
• 先掙它一個(gè)億？你知道堆一起有多壯觀嗎
• 最嚴(yán)P2P監(jiān)管呼之欲出：同一平臺(tái)每人最多借款20萬(wàn)
• P2P銀行存管推進(jìn)仍無(wú)解，聯(lián)合存管或遇阻
• P2P平臺(tái)最重刑罰出爐：銀坊金融高管被判處無(wú)期徒刑