奇怪，歐洲為何沒有互聯(lián)網(wǎng)巨頭？

其次，歐洲對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)缺少對(duì)應(yīng)政策的保護(hù)。歐洲那些本來就很弱小的互聯(lián)網(wǎng)公司，時(shí)刻還要面臨著美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的入侵�；ヂ�(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是贏者通吃，當(dāng)人們可以在擁有13億用戶的 Facebook 上找到各國(guó)朋友的時(shí)候，誰會(huì)再去使用本國(guó)那個(gè)用戶有限的社交網(wǎng)絡(luò)呢？

同樣的情況卻不會(huì)在中國(guó)發(fā)生。由于國(guó)內(nèi)存在政策限制，使得 Google、Facebook這樣的海外互聯(lián)網(wǎng)巨頭很難輕易進(jìn)入中國(guó)。正是他們?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)的缺位，使得百度和騰訊才有了極大的發(fā)展空間�；蛘呖梢哉f，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)在某種程度上是一張巨大的局域網(wǎng)，這個(gè)局域網(wǎng)的規(guī)模已經(jīng)足夠大，即使不與世界相連，也足夠欣欣向榮。當(dāng)然，這也讓我們喪失了許多選擇權(quán)。

接著，融資習(xí)慣決定了歐洲企業(yè)不可能快速成長(zhǎng)。歐洲一些國(guó)家比較崇尚工匠文化，因此盛行小而美的企業(yè)，但是這些公司很難做大并走向世界。此外，以德國(guó)為代表的歐洲國(guó)家企業(yè)，比較喜歡通過銀行信貸融資，不擅長(zhǎng)資本運(yùn)作，例如通過VC、PE股權(quán)融資，或者運(yùn)作公司上市。歐洲股市的總體P/E很低，例如奔馳、寶馬這樣優(yōu)秀的汽車企業(yè)，P/E大多數(shù)時(shí)候只有不到10倍。一些歐洲國(guó)家的法律不允許VIE（協(xié)議控制）架構(gòu)，許多歐洲互聯(lián)網(wǎng)公司也難以像中國(guó)公司一樣去更加健康的美國(guó)股市融資。

最后，中國(guó)人才積累與人力成本優(yōu)勢(shì)明顯。在國(guó)際化道路上，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司也開始有了足夠的實(shí)力。中國(guó)一個(gè)IT工程師的價(jià)格只是硅谷的五分之一，所以在具有全球化特征的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)起來后，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象級(jí)產(chǎn)品能夠迅速在世界上站住腳，在強(qiáng)調(diào)需要快速迭代的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，中國(guó)的人海戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)明顯，尤其是在版本割裂市場(chǎng)割裂的安卓市場(chǎng)上，中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)更加明顯。