紐約時(shí)報(bào)：你們把人工智能搞錯(cuò)了！

我們最好這樣假定，在宇宙中思考是多樣化的行為，即便是外星人也會(huì)思考，人類并非是特殊的個(gè)案。相對(duì)于人類教育機(jī)器如何思考，人工智能真正的哲學(xué)問(wèn)題是，機(jī)器如何教育人類在一個(gè)更完整和真實(shí)的維度里思考。

人類中心主義困境

過(guò)去我們總是根據(jù)模擬人類思維的能力來(lái)定義人工智能存在，在未來(lái)看來(lái)，這種想法其實(shí)只是一種奇怪的物種偏見。在這種想法下，早期人工智能研究者試圖在機(jī)器中重建人類思維，但這根本行不通。相反，現(xiàn)代的研究者認(rèn)為，如果機(jī)器能在特定領(lǐng)域里把事情做好，就可以被稱作“智能的”，而不是它能在多大程度反映出人類思想。Stuart Russell和PeterNorvig（現(xiàn)任谷歌研究院主任）在他們重要的著作《人工智能》中就指出了，對(duì)生物形態(tài)的簡(jiǎn)單模仿并不足以應(yīng)用于復(fù)雜精巧的現(xiàn)代科技：飛機(jī)并不以鳥類的方式飛行，我們?cè)跍y(cè)試飛機(jī)是否是“真正的”飛行器時(shí)，當(dāng)然也不會(huì)去看看鳥類是否會(huì)把飛機(jī)與同類混淆。既然如此，為什么人們對(duì)人工智能采用了這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)呢？現(xiàn)代務(wù)實(shí)的人工智能研究并不會(huì)把圖靈測(cè)試作為成功的標(biāo)準(zhǔn)，然而在流行文化中，這種人類中心主義的測(cè)試卻在長(zhǎng)期受到重視。人們對(duì)于人工智能的想象大多數(shù)還停留在迪士尼電影中會(huì)說(shuō)話的動(dòng)物這一層次上，而這其實(shí)不過(guò)是一種幼稚的口技而已。

有人會(huì)說(shuō)：把模仿人類形態(tài)作為人工智能的先決條件不夠科學(xué)，是一種“前哥白尼”時(shí)代的觀點(diǎn)。那么這種觀點(diǎn)真正的問(wèn)題在哪里呢？如果在未來(lái)，我們?nèi)粘Ｋ�見的人工智能都具有某種人性，情形會(huì)怎么樣呢？好的方面是我們會(huì)與機(jī)器智慧建立一種更為真誠(chéng)而清醒的關(guān)系，而壞的方面是，如果我們對(duì)生命體抱有這樣的幻想，將會(huì)損失更多可能性。有些哲學(xué)家已經(jīng)思考賦予有感情的機(jī)器以倫理權(quán)利了，但我想要說(shuō)的不是這個(gè)，事實(shí)上，我們?cè)谒伎歼@些人工智能體的時(shí)候，應(yīng)該尋找更為真實(shí)的視角。

馬斯克、蓋茨和霍金關(guān)于人工智能威脅的言論引起了廣泛的關(guān)注。他們的觀點(diǎn)很重要，但是，恐怕大多數(shù)讀者都誤解了他們。如果我們像1942年阿西莫夫“機(jī)器人三大定律“一樣，寄希望于給機(jī)器人編程，禁止它們傷害人類，首先我們就要讓機(jī)器人能夠理解什么是“人類”，以及什么是“傷害”。機(jī)器人并不需要做什么惡毒的行為就可以傷害到人類，一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子就是：它們只要把人類正常含義的指令以一種機(jī)械而極端的方式執(zhí)行，就足以帶來(lái)一場(chǎng)災(zāi)難。人工智能真正的威脅不在于機(jī)械故障或者對(duì)于反人類道德的舉動(dòng)，而是在于它們智力強(qiáng)大，卻對(duì)人類漠不關(guān)心。如果我們像以前那樣，依據(jù)它們與人類的相似性來(lái)定義人工智能，并假定它們?nèi)�心專注于人類事�?wù)，我們就更加面臨著這方面的風(fēng)險(xiǎn)。

• 構(gòu)建人工智能模型基礎(chǔ)：TFDS和Keras的完美搭配
• 遷移學(xué)習(xí)：人工智能模型訓(xùn)練的絕學(xué)
• Ryght：專為醫(yī)療保健和生命科學(xué)領(lǐng)域打造的生成式人工智能平臺(tái)
• 現(xiàn)在有什么免費(fèi)好用的人工智能工具嗎？
• 現(xiàn)在人工智能賽道很火熱，信也科技在這方面有沒(méi)有什么建樹？