快播案擇期宣判，法官對(duì)技術(shù)太外行

”公司無罪，我無罪。”1月8日晚上6點(diǎn)30分，站在北京市海淀區(qū)人民法院被告席上的深圳市快播科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“快播公司”）法定代表人王欣，以這樣一句最后陳述結(jié)束了快播公司及其4名高管涉嫌傳播淫穢物品牟利案持續(xù)兩天的庭審。

公訴方北京市海淀區(qū)人民檢察院建議對(duì)王欣量刑10年以上有期徒刑，王欣和其他3名被告人以及辯護(hù)律師在庭審過程中堅(jiān)稱他們無罪，此案將擇期宣判。

兩天庭審中，北京市海淀區(qū)人民法院先后發(fā)布27條長微博對(duì)庭審全程進(jìn)行播報(bào)，案件的話題頁顯示累計(jì)閱讀次數(shù)達(dá)3600多萬次。同時(shí)，點(diǎn)擊微博，就能看到庭審的視頻直播。兩天總計(jì)20多個(gè)小時(shí)的庭審網(wǎng)絡(luò)直播，直播期間累計(jì)有100多萬人次觀看視頻，最多時(shí)有4萬人同時(shí)在線。

庭審直播，公眾圍觀，使快播案庭審迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，相對(duì)于4名被告人和辯護(hù)律師在庭審中對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的精準(zhǔn)掌握和論辯技巧，公訴方的應(yīng)對(duì)稍顯不足。

庭審結(jié)束后，多名法律學(xué)術(shù)界人士紛紛就庭審中呈現(xiàn)的案件事實(shí)和適用法律發(fā)表觀點(diǎn)。北京大學(xué)法學(xué)院副教授車浩、中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍分別通過微信公眾號(hào)發(fā)表了《誰應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的中立行為買單？》《技術(shù)中立不能成為快播案的抗辯詞》兩篇文章，閱讀量很高。

記者對(duì)快播案庭審記錄進(jìn)行了梳理，采訪了一直關(guān)注此案庭審的幾位學(xué)者，試圖厘清學(xué)術(shù)界有關(guān)此案幾個(gè)爭(zhēng)議的主要觀點(diǎn)。

目前有關(guān)此案較為一致的觀點(diǎn)是，無論該案最終的判決結(jié)果如何，它對(duì)中國互聯(lián)網(wǎng)法治的影響已經(jīng)開始顯現(xiàn)。比如，司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)類似專業(yè)案件的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在使用類似技術(shù)中需要充分重視的事項(xiàng)，以及技術(shù)中立規(guī)則在未來司法實(shí)踐中的應(yīng)用等。

快播公司是否傳播了淫穢視頻

公訴方指控，快播公司自2007年12月成立以來，基于流媒體播放技術(shù)，通過向國際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布免費(fèi)的QVOD媒體服務(wù)器安裝程序(簡(jiǎn)稱QSI)和快播播放器軟件的方式，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)。其間，快播公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員王欣、吳銘、張克東、牛文舉為牟利，在明知QVOD媒體服務(wù)器安裝程序及快播播放器被網(wǎng)絡(luò)用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下，仍予以放任，導(dǎo)致大量淫穢視頻網(wǎng)上傳播。

• 快播我欠你一個(gè)會(huì)員意思來源介紹
• 快播CEO王欣微博解凍！聽復(fù)古歌欲重新創(chuàng)業(yè)
• 快播王欣出獄首露面！朋友聚會(huì)商量新發(fā)展
• 快播創(chuàng)始人王欣今日出獄！刑滿3年6個(gè)月
• 紙媒：商業(yè)價(jià)值觀失守，快播死于“自殺”