鳳凰網(wǎng)擅轉(zhuǎn)中超聯(lián)賽侵權(quán)，新浪索賠千萬

一審判決構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為，依據(jù)《國際足聯(lián)章程》、《中國足球協(xié)會章程》及授權(quán)手續(xù)，新浪互聯(lián)公司在合同期內(nèi)，享有在門戶網(wǎng)站領(lǐng)域獨占轉(zhuǎn)播、傳播、播放中超聯(lián)賽及其所有視頻的權(quán)利以及采取一切法律手段阻止第三方違法使用上述視頻并獲得賠償?shù)臋?quán)利。

從涉案轉(zhuǎn)播賽事的網(wǎng)絡(luò)地址、網(wǎng)頁顯示的入口狀態(tài)等可以看出，該賽事轉(zhuǎn)播是在樂視網(wǎng)項下子域名地址下播出，即樂視公司對涉案轉(zhuǎn)播賽事享有控制權(quán)。天盈九州公司以鏈接為技術(shù)手段與樂視公司分工協(xié)作，未經(jīng)許可共同向網(wǎng)絡(luò)用戶提供賽事轉(zhuǎn)播，鳳凰網(wǎng)的轉(zhuǎn)播行為侵犯了原告就涉案賽事享有的轉(zhuǎn)播權(quán)利。

此外，轉(zhuǎn)播畫面的形成是對多個鏡頭選擇、編排的結(jié)果，不同的機位設(shè)置、畫面選取和編排、剪切等手段，會導(dǎo)致不同的最終畫面，是一種創(chuàng)造性勞動，不同的畫面效果反映了其獨創(chuàng)性。故錄制形成的畫面，應(yīng)認(rèn)定為作品。樂視網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)合作轉(zhuǎn)播的行為侵犯了原告對涉案賽事畫面作品享有的著作權(quán)。

因被告的轉(zhuǎn)播行為已通過著作權(quán)法進(jìn)行了調(diào)整，故法院對原告提起的不正當(dāng)競爭行為的訴請不予支持。最終，一審判決天盈九州公司停止播放中超聯(lián)賽2012年3月1日至2014年3月1日期間的比賽，在鳳凰網(wǎng)首頁連續(xù)七日刊登聲明以消除不良影響，同時賠償新浪互聯(lián)公司經(jīng)濟損失50萬元。宣判后，天盈九州公司明確表示上訴。

• 你永遠(yuǎn)想不到，只看《故事會》的鳳姐寫文章這么厲害
• 鳳凰網(wǎng)總裁回應(yīng)裁員風(fēng)波：并非大幅裁員
• 鳳凰網(wǎng)或最多裁員1/2,：基層員工獲賠3月工資
• 曝光：鳳凰網(wǎng)欲大規(guī)模裁員促轉(zhuǎn)型
• 徐進(jìn)專訪：場景再現(xiàn)傳遞價值的原生營銷