圍棋冠軍被機(jī)器人打敗，人工智能真可以“思考”嗎？

美國數(shù)學(xué)家、信息論創(chuàng)始人克勞德·香農(nóng)也認(rèn)真探討過這一議題。他說，按照普遍的看法，下好國際象棋需要“思考”。這個(gè)問題的解決辦法有兩條：一是強(qiáng)迫我們承認(rèn)機(jī)械化思考的可能性；二是對(duì)“思考”的概念進(jìn)一步做限制。試想，如果一切我們?cè)��?jīng)視之為“思考”標(biāo)志的東西，原來都并不包含“思考”，那么，什么才是“思考”呢？

整整60年前，1956年的夏天，在美國達(dá)特茅斯舉行的一次被認(rèn)為具有里程碑意義的討論會(huì)上，約翰·麥卡錫首次提出了“人工智能（Artificial Intelligence，縮寫為AI）”這一術(shù)語。當(dāng)時(shí)，他與馬爾溫·明斯基、愛德華·費(fèi)根鮑姆等10位年輕的學(xué)者提出了一個(gè)雄心勃勃且極富挑戰(zhàn)性的研究計(jì)劃：不僅希望通過程序使計(jì)算機(jī)能“進(jìn)行棋類游戲并完成其他任務(wù)”，而且還可使“人類智能的各種特點(diǎn)和學(xué)習(xí)的各個(gè)方面都能夠在機(jī)器中得以實(shí)現(xiàn)。”他們相信機(jī)器會(huì)思考的時(shí)代即將到來，甚至認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)根本就用不了20年時(shí)間。

現(xiàn)在回過頭來看，當(dāng)年他們真是太過樂觀了，正可謂“情況不明決心大，胸中無數(shù)辦法多�！边@種“狂妄之勇”亦被視為一種“極端化的理性主義”，因?yàn)槿斯ぶ悄艿膱?jiān)定擁護(hù)者深信大腦神經(jīng)元的存儲(chǔ)行為和模式改變跟計(jì)算機(jī)的相應(yīng)行為非常相似，人腦與思維的關(guān)系則如同硬件與軟件的關(guān)系。一旦計(jì)算機(jī)模擬了所有的神經(jīng)元和它們之間的連接點(diǎn)，就說明大腦的“智力”和計(jì)算機(jī)的模擬“智力”不再有任何區(qū)別。

不過，多年以后他們自己也坦承，當(dāng)初制定的許多研究目標(biāo)確實(shí)“非常不切實(shí)際”。而且，該領(lǐng)域的研究總是在取得一些有限的成果之后便陷入了困境。因此，人工智能研究曾經(jīng)兩度經(jīng)歷“寒冬”，乃至出現(xiàn)“停滯”現(xiàn)象，其項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)被大量削減，還落了個(gè)好高騖遠(yuǎn)的“名聲”。

在此過程中，質(zhì)疑的聲音一直也沒有間斷。較為典型的一種批評(píng)意見認(rèn)為，人工智能研究者所使用的認(rèn)知和體驗(yàn)?zāi)Ｐ驮诟�本上就是錯(cuò)誤的。那種靈活多樣、充滿自主性并能夠穩(wěn)定地勾勒出人類思維的仿真智能，永遠(yuǎn)無法通過程序系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)；就算是最復(fù)雜、最先進(jìn)的計(jì)算機(jī)也不能真正地“理解”自身或產(chǎn)生自我意識(shí)，因而也無法擁有與人類一樣的內(nèi)在體驗(yàn)……

• 構(gòu)建人工智能模型基礎(chǔ)：TFDS和Keras的完美搭配
• 遷移學(xué)習(xí)：人工智能模型訓(xùn)練的絕學(xué)
• Ryght：專為醫(yī)療保健和生命科學(xué)領(lǐng)域打造的生成式人工智能平臺(tái)
• 現(xiàn)在有什么免費(fèi)好用的人工智能工具嗎？
• 現(xiàn)在人工智能賽道很火熱，信也科技在這方面有沒有什么建樹？