人民日?qǐng)?bào)：“偷流量”事件，運(yùn)營(yíng)商信任危機(jī)更嚴(yán)重了

與一般消費(fèi)行為相比，電信資費(fèi)的計(jì)費(fèi)過(guò)程甚為復(fù)雜，運(yùn)營(yíng)商與消費(fèi)者之間存在明顯的信息不對(duì)稱。對(duì)此，在強(qiáng)化政府監(jiān)管的同時(shí)，不妨引入獨(dú)立的第三方計(jì)費(fèi)機(jī)制。

好不容易盼來(lái)了流量不清零的政策落地，一些細(xì)心的用戶卻發(fā)現(xiàn)流量似乎跑得比以往都快了許多：“不清零后，浙江用戶9天用完過(guò)去一個(gè)月的流量”；“武漢用戶一夜跑流量50GB，總費(fèi)用超1.5萬(wàn)元”；“廣東用戶手機(jī)充電3小時(shí)，耗流量23GB”……越來(lái)越多的事例讓人們覺(jué)得，手機(jī)流量跑得沒(méi)有最快、只有更快，這使很多跨入4G時(shí)代的消費(fèi)者感到焦慮，甚至悄悄關(guān)閉了4G功能，生怕哪天收到天價(jià)賬單。

對(duì)于這奔跑的流量，運(yùn)營(yíng)商似乎比消費(fèi)者淡定得多，三大運(yùn)營(yíng)商齊聲否認(rèn)“偷流量”問(wèn)題的存在，并將流量消耗過(guò)快歸結(jié)為用戶使用不當(dāng)，堅(jiān)稱自己的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)并無(wú)問(wèn)題。遺憾的是，這樣的回應(yīng)，并沒(méi)有打消公眾的質(zhì)疑，也沒(méi)有安撫好用戶那顆懸著的心。

平心而論，從已經(jīng)曝出的“偷流量”案例來(lái)看，很多經(jīng)過(guò)證實(shí)的確沒(méi)有運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任。例如3小時(shí)消耗23G的廣東用戶，經(jīng)過(guò)中國(guó)電信工程師現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)后，發(fā)現(xiàn)手機(jī)內(nèi)部裝有一款高清兒童視聽(tīng)?wèi)?yīng)用程序，23G的流量正是此程序反復(fù)訪問(wèn)并重復(fù)下載文件而產(chǎn)生的。更有電信專家表示，運(yùn)營(yíng)商“偷流量”并不是一樁合算的買賣，因?yàn)橛?jì)費(fèi)系統(tǒng)設(shè)計(jì)復(fù)雜，想要對(duì)個(gè)別用戶進(jìn)行不合理計(jì)費(fèi)而進(jìn)行系統(tǒng)改造，付出的成本可能要遠(yuǎn)高于“偷”來(lái)收益，由此推斷，電信運(yùn)營(yíng)商可能確實(shí)遭遇了一些不白之冤。但問(wèn)題并沒(méi)有到此結(jié)束，消費(fèi)者真正需要的，是一個(gè)明明白白、公平合理的電信消費(fèi)環(huán)境。

這些年，從偷話費(fèi)到偷流量，運(yùn)營(yíng)商與客戶之間的信任危機(jī)似乎從未緩和過(guò)，導(dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的根源，就在于消費(fèi)者與運(yùn)營(yíng)商處于事實(shí)上的不平等地位。與一般消費(fèi)行為相比，電信消費(fèi)雖然也執(zhí)行了明碼標(biāo)價(jià)的政策，但計(jì)費(fèi)過(guò)程卻甚為復(fù)雜，運(yùn)營(yíng)商與消費(fèi)者之間存在明顯的信息不對(duì)稱，加之相關(guān)管理部門對(duì)于消費(fèi)者的種種質(zhì)疑未能及時(shí)作出表態(tài)，有“隱身”缺位之嫌，讓消費(fèi)者處于相對(duì)弱勢(shì)，讓運(yùn)營(yíng)商處在瓜田李下，自然少不了非議。

• 手機(jī)流量“靦腆”清零，多少差點(diǎn)意思
• 壓力太大，Verizon要跟不限流量套餐說(shuō)拜拜
• 小區(qū)寬帶壟斷內(nèi)幕：運(yùn)營(yíng)商與物業(yè)勾結(jié)暗藏暴利產(chǎn)業(yè)鏈
• 廣電成第四大運(yùn)營(yíng)商：背后是一大盤(pán)棋
• 300村民向運(yùn)營(yíng)商道歉：只因5人砍斷基站光纜