流量消耗過(guò)快危機(jī)：計(jì)費(fèi)監(jiān)督機(jī)制在哪里？

流量當(dāng)月不清零的資費(fèi)政策剛剛實(shí)施，隨即有網(wǎng)友吐槽流量消耗過(guò)快，并懷疑運(yùn)營(yíng)商在“偷流量”。隨著多家媒體紛紛報(bào)道這一事件，流量消耗過(guò)快迅速成為一個(gè)輿論熱點(diǎn)，三大運(yùn)營(yíng)商因此成為輿論聲討的對(duì)象。

針對(duì)用戶流量消耗過(guò)快的質(zhì)疑，三大運(yùn)營(yíng)商均在第一時(shí)間發(fā)表聲明稱報(bào)道不屬實(shí)，不存在“偷流量”的現(xiàn)象。與此同時(shí)，一些媒體報(bào)道中也采訪了多位通信業(yè)內(nèi)的專家，對(duì)流量消耗是否過(guò)快一事進(jìn)行分析。通信業(yè)內(nèi)專家一致認(rèn)為，此次三大運(yùn)營(yíng)商的流量當(dāng)月不清零資費(fèi)政策，只是改變了計(jì)費(fèi)規(guī)劃，并不涉及流量計(jì)費(fèi)這一環(huán)節(jié)。

從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，三大運(yùn)營(yíng)商推行流量當(dāng)月不清零的新資費(fèi)政策，只是調(diào)整計(jì)費(fèi)周期時(shí)長(zhǎng)，不會(huì)對(duì)流量計(jì)量進(jìn)行調(diào)整。從這一角度來(lái)說(shuō)，通信業(yè)內(nèi)專家的解釋是客觀公正的。只是，通信業(yè)內(nèi)專家的話，能否得到用戶的認(rèn)可呢?

縱觀前后，流量消耗事件經(jīng)多家媒體報(bào)道后迅速發(fā)酵，并演變?yōu)槿�大運(yùn)營(yíng)商的一次輿論危機(jī)。從表面看來(lái)，三大運(yùn)營(yíng)商對(duì)于危機(jī)事件缺乏應(yīng)對(duì)措施。其實(shí)不然，面對(duì)用戶質(zhì)疑流量消耗過(guò)快的問(wèn)題，三大運(yùn)營(yíng)商第一時(shí)間發(fā)表聲明，并請(qǐng)一些知名的通信業(yè)內(nèi)人士為運(yùn)營(yíng)商正名。這種做法，是正確的�？墒牵�流量消耗過(guò)快的話題依舊成為一個(gè)輿論熱點(diǎn)，問(wèn)題究竟出在哪里?

跳出現(xiàn)有的視線，再來(lái)看這一問(wèn)題，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，流量消耗過(guò)快事件危機(jī)的根源在于，三大運(yùn)營(yíng)商的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)和實(shí)際運(yùn)營(yíng)缺乏一種公開(kāi)透明的監(jiān)督機(jī)制。誠(chéng)然，目前三大運(yùn)營(yíng)商的計(jì)費(fèi)有完善的監(jiān)管體制，但監(jiān)督者是政府部門(mén)，這種監(jiān)管明顯缺乏公信力。

在三大運(yùn)營(yíng)商公開(kāi)回應(yīng)流量消耗過(guò)快一事后，媒體和公眾仍在質(zhì)疑，就是因?yàn)橄�費(fèi)者并不信任運(yùn)營(yíng)商和現(xiàn)有的監(jiān)管部門(mén)。從媒體報(bào)道可以得知，中國(guó)移動(dòng)組織了流量計(jì)費(fèi)測(cè)試，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“手機(jī)流量跑得快”現(xiàn)象，并用這些言辭來(lái)回應(yīng)用戶質(zhì)疑。中國(guó)聯(lián)通則發(fā)表微博稱，流量計(jì)費(fèi)工作是規(guī)范、準(zhǔn)確的，不存在惡意的虛假計(jì)費(fèi)。

• 如何在中國(guó)移動(dòng)改變低價(jià)套餐
• 聯(lián)通漫游地查詢個(gè)人軌跡證明怎么查？
• 電信個(gè)人軌跡證明漫游地查詢方法
• 移動(dòng)個(gè)人軌跡證明怎么查？
• 聯(lián)通關(guān)閉2G3G信號(hào)是怎么回事？