調(diào)查：無(wú)人駕駛汽車并不能避免交通事故

北京時(shí)間10月30日上午消息，密歇根大學(xué)交通學(xué)院的一項(xiàng)初步調(diào)查顯示，無(wú)人駕駛汽車非但不會(huì)降低事故率，按照單位行駛里程發(fā)生的事故次數(shù)計(jì)算，這項(xiàng)技術(shù)甚至有可能高于傳統(tǒng)汽車。

▲德?tīng)柛�無(wú)人駕駛汽車

這項(xiàng)研究對(duì)谷歌、德?tīng)柛：蛫W迪的無(wú)人駕駛汽車事故數(shù)據(jù)展開(kāi)了全面分析，這三家公司都在美國(guó)多個(gè)州獲得了無(wú)人駕駛汽車牌照。研究人員將這組數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)汽車的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較后，得出了上述結(jié)論。

但研究人員也警告稱，這些數(shù)據(jù)或許無(wú)法反映全貌。這三家公司的無(wú)人駕駛汽車共計(jì)行駛了120萬(wàn)英里，期間發(fā)生11起事故。然而，傳統(tǒng)汽車的事故數(shù)據(jù)取樣自3萬(wàn)億英里的行駛里程所報(bào)告的事故。值得一提的是，研究人員對(duì)后者進(jìn)行了調(diào)整，以便體現(xiàn)未報(bào)告的各種事故。

由于無(wú)人駕駛汽車采用普查數(shù)據(jù)，而傳統(tǒng)汽車采用取樣數(shù)據(jù)，所以統(tǒng)計(jì)上的不確定性導(dǎo)致研究人員無(wú)法認(rèn)定無(wú)人駕駛汽車一定比傳統(tǒng)汽車更容易發(fā)生事故。

但這項(xiàng)分析的確顯示，無(wú)人駕駛汽車發(fā)生的所有的責(zé)任方都是傳統(tǒng)汽車。另外，在無(wú)人駕駛汽車的所有事故中，有73%都是在時(shí)速等于或低于5英里時(shí)發(fā)生的，有的甚至是在無(wú)人駕駛汽車停車時(shí)發(fā)生的。

傳統(tǒng)汽車有15.8%的事故牽扯到固定物體，14%牽扯到非固定物體(例如亂穿馬路的行人)。相比而言，無(wú)人駕駛汽車的所有事故都只是因?yàn)榕c其他車輛相撞。另外，傳統(tǒng)汽車事故有3.6%都是迎頭撞擊，而無(wú)人駕駛汽車迄今為止只發(fā)生過(guò)車尾撞擊、側(cè)面刮擦或角度碰撞。

不到1%的傳統(tǒng)汽車事故發(fā)生了致命傷害，但無(wú)人駕駛汽車則是零死亡。28%的傳統(tǒng)汽車事故造成了非致命傷害，無(wú)人駕駛汽車的這一比例僅為18.2%。目前為止，無(wú)人駕駛汽車造成的最嚴(yán)重破壞就是財(cái)產(chǎn)損失，占比81.8%。

總體而言，初步數(shù)據(jù)表明無(wú)人駕駛汽車在每次事故中造成的受傷比率低于傳統(tǒng)汽車，但這也是在對(duì)傳統(tǒng)汽車未匯報(bào)的事故數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整后得出的。

• 無(wú)人駕駛外賣是什么 無(wú)人駕駛外賣有什么用
• 騰訊無(wú)人駕駛汽車首次上路！在北京四環(huán)兜風(fēng)
• 解放雙手！首例無(wú)人駕駛公交在深圳試運(yùn)行
• 為什么無(wú)人車也要有雨刮器？
• 經(jīng)歷豐富：谷歌無(wú)人駕駛汽車已開(kāi)進(jìn)沙漠地區(qū)