你們有沒有覺得papi醬不如以前逗逼了？

21世紀(jì)以來，心理學(xué)的重大突破很多都是在研究工具和方法上的創(chuàng)新帶來的，比如FMRI的大規(guī)模應(yīng)用和通過網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)來研究社會(huì)心理，再有就是一些跨專業(yè)的研究取向，比如行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的突破。

但是，上面所說的那些科研成果，對于人類社會(huì)的貢獻(xiàn)我覺得跟早期心理學(xué)研究相比，還是要遜色很多。對于我們這些算是剛?cè)腴T的人，能讓自己的研究不至于陷入“common sense”（好聽點(diǎn)叫驗(yàn)證常識(shí)，難聽點(diǎn)就是研究結(jié)果沒價(jià)值）就已經(jīng)不錯(cuò)了。

不只是心理學(xué)這個(gè)年輕的學(xué)科遇到了這種問題，現(xiàn)在很多領(lǐng)域都是越來越難有突破性的科研成果產(chǎn)生了。

這是為什么呢？

之前知乎上有一位答主談到心理學(xué)最近少有突破性研究問世這種現(xiàn)象，他的大概意思就是前人做的都是搭建框架的工作，后面的人只能是在上面添磚加瓦。

我對這個(gè)觀點(diǎn)深以為然，在學(xué)科建立之初，一切現(xiàn)象都是待解釋的狀態(tài)，找切入點(diǎn)也很容易，而我們后來者，面臨的情況是大方向性的問題都基本得到解決，理論精確度尚有改進(jìn)余地。

這里我就要談?wù)劷忉屝ЯΦ膯栴}了。這個(gè)詞其實(shí)不是一個(gè)嚴(yán)格的說法，它本意是指一個(gè)自變量對解釋因變量的方差做出了多大的貢獻(xiàn)。很多研究中我們的發(fā)現(xiàn)，有時(shí)一個(gè)變量就能解釋方差的一大部分，之后每增加一個(gè)變量，模型的解釋效力就會(huì)高一點(diǎn)點(diǎn)。如果把單個(gè)變量對于解釋結(jié)果的貢獻(xiàn)度排個(gè)序，“差不多”就成了一個(gè)碎石圖↓

上圖橫軸可以理解為變量個(gè)數(shù)，縱軸是特征值，可以理解為解釋力的大小�？梢钥吹剑�前三個(gè)的解釋力很大，后面12個(gè)對結(jié)果的影響微乎其微。但是，碎石圖是一種我們已知影響結(jié)果的變量的個(gè)數(shù)時(shí)做的分析，實(shí)際上我們研究的現(xiàn)象誰也不知道到底有多少影響因素。如果從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)方法出發(fā)，碎石圖是不適合分析這個(gè)問題的，我只是想讓大家明白：假如我們說A、B、C影響了結(jié)果，并不是說影響就是一樣的，不同變量對結(jié)果的影響都有大有小，這種影響度就是我說的解釋效力。

• papi醬直播視頻在哪看 papi醬百度視頻直播間ID地址介紹
• 我是papi醬 一個(gè)集才華與美貌于一身的過氣網(wǎng)紅
• 邏輯思維撤資Papi醬 張泉靈：“網(wǎng)紅”平均火不過7天
• Papi醬收入超5000萬 為何與羅胖分手？
• papi醬首場公開課在哪看?papi醬首場公開課直播房間號