網(wǎng)銀被盜刷，銀行應不應該賠償？

銀行方面辯稱，被盜刷的金額全部是通過網(wǎng)銀或支付寶、財付通等第三方支付方式支付，是張女士與第三方支付機構間的糾紛；且卡被盜刷的前幾日，張女士有兩次網(wǎng)上交易記錄，她被盜刷且未收到短信的原因，有可能是因為手機使用不當被植入木馬或進入詐騙的網(wǎng)站頁面被盜取銀行卡卡號、身份證信息。

法院審理查明，涉案的幾筆交易無需使用實體銀行卡，有別于傳統(tǒng)的實體銀行卡被克隆后盜刷的案件。不排除張女士在操作過程中泄露賬戶信息的可能性，且不能舉證證明銀行存在違約或有過錯。

最終，經(jīng)法院釋明，張女士申請撤訴。法官解釋，鑒于密碼私密性和唯一性的特點，如果發(fā)卡行提交了持卡人在用卡過程中存在不規(guī)范使用銀行卡和密碼的證據(jù)，在持卡人沒有充分證據(jù)予以反駁的情況下，人民法院可以認定持卡人沒有盡到妥善保管密碼的義務。

案例2：事主輕信致泄密銀行二審賠7成

另一起案件中，梁女士遇到了與張女士相似的情況，她的索賠要求獲得二審法院的支持。判決改變了目前各地許多法院對此類網(wǎng)上盜刷案件的通常做法。

時年57歲的梁女士很少用網(wǎng)上銀行，但會使用支付寶還款。去年她接到自稱“支付寶客服”的電話，通知她的賬戶被盜用，需要按短信提示到鏈接網(wǎng)址輸入個人信息。很快，梁女士的網(wǎng)上賬戶被第三方支付方式轉(zhuǎn)走了7筆錢共計19200元，但至今未收到任何短信通知。因銀行拒絕賠償，梁女士起訴至法院。

被告銀行辯稱，梁某故意或過失泄露銀行卡的相關信息，應對其本身的過錯自行承擔責任。梁不服其訴請未獲支持，向越秀區(qū)法院提起了上訴。去年10月26日，案件獲得改判。銀行最終被判擔責70%。

法官介紹，二審改判理由是銀行向儲戶預留手機發(fā)出的驗證碼短信被攔截，導致儲戶款項損失，表明銀行在履行合同過程中未正確盡到通知義務。法院認定銀行對于儲戶的款項損失存在違約行為�？紤]到銀行作為以營利為目的的商事主體，在向金融消費者提供服務的過程中，更有能力預防和避免犯罪嫌疑人通過科技手段來侵害金融服務系統(tǒng)，以保障消費者資金安全，法院酌情認定銀行應對儲戶的損失承擔七成的賠償責任。

• 支付寶螞蟻新村小程序使用攻略
• 《高德地圖》支付寶免密支付關閉方法
• 《星芽短劇》換綁支付寶教程
• 支付寶商家收錢碼查看方法
• 《花小豬打車》用支付寶支付方法