快播案開庭辯方強(qiáng)勢：王欣離法律制裁更遠(yuǎn)了

在快播案中，只要用戶利用快播技術(shù)（“哈希碼快播播放器”）傳播淫穢色情視頻超過100個，且快播主觀上持放任態(tài)度，就基本難逃罪責(zé)。

主觀上是“明知”或“放任”成快播案庭審的焦點所在

2014年6月26日，廣東省通信管理局向快播送達(dá)《行政處罰決定書》，快播因通過互聯(lián)網(wǎng)傳播淫穢色情信息被吊銷增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。

而公訴人披露的信息顯示，早2013年，快播就因涉嫌傳播淫穢視頻被有關(guān)部門予以行政處罰。

而對于何種情形下，主觀態(tài)度可認(rèn)定為“明知”，根據(jù)《司法解釋二》的規(guī)定，網(wǎng)站所有者或管理者在“行政主管機(jī)關(guān)書面告知后仍然實施上述行為的”、“接到舉報后不履行法定管理職責(zé)的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”，但是有證據(jù)證明確實不知道的除外。

在庭審過程中，細(xì)心的網(wǎng)友可能注意到，公訴人通過多份證言及被告人供述，來證明包括王欣在內(nèi)的快播管理團(tuán)隊對用戶利用快播傳播淫穢色情視頻是知曉的。

雖然，王欣等人在法庭上再三強(qiáng)調(diào)“技術(shù)無罪”且有快播“過濾系統(tǒng)”，試圖說明對于用戶利用快播傳播淫穢色情視頻，不僅快播無法杜絕，其他人也無法杜絕。

但是，王欣等人忽略了一個事實是，快播的技術(shù)跟其他搜索的超鏈接技術(shù)，還是有很大的差別。

與此同時，王欣等快播管理團(tuán)隊在明知有用戶利用快播技術(shù)或軟件傳播淫穢色情視頻，但以不知道是誰在傳播為由為自己開脫，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?

庭審過程中，公訴人及審判長，多次詢問王欣等人是否有技術(shù)可以識別用戶上傳的內(nèi)容是否涉黃，其含義實際上在問的是，是否有技術(shù)或機(jī)制可以提前分辨或阻止此類用戶上傳非法內(nèi)容。

顯然，王欣一再強(qiáng)調(diào)的內(nèi)部“110系統(tǒng)”并沒有達(dá)到此防范效果，而公訴人及審判長詢問為什么不要求實名注冊等，其實，也是追問快播是否采取事前防范機(jī)制，設(shè)置門檻防止用戶上傳淫穢視頻。

• 快播我欠你一個會員意思來源介紹
• 快播CEO王欣微博解凍！聽復(fù)古歌欲重新創(chuàng)業(yè)
• 快播王欣出獄首露面！朋友聚會商量新發(fā)展
• 快播創(chuàng)始人王欣今日出獄！刑滿3年6個月
• 紙媒：商業(yè)價值觀失守，快播死于“自殺”