報道還稱，該藥企的兩種藥物對PM2.5肺部損傷有很好的預防作用。
在該篇報道中提到，“項目組歷時5個月，使用大流量采樣器在上海徐匯區(qū)非工業(yè)區(qū)采用玻璃纖維濾紙采集大氣細顆粒物PM2.5制成顆粒物懸濁液，對實驗大鼠氣管滴注PM2.5懸濁液，建立肺損傷模型并觀測不同對照組的體征、肺重比、各項關鍵生化指標以及鼠肺損傷程度�！�
此外，報道中還出現(xiàn)了復旦宋偉民教授的說法，“研究項目組負責人復旦大學公共衛(wèi)生學院環(huán)境衛(wèi)生教研室主任、博士生導師宋偉民教授在接受采訪時表示，‘PM2.5顆粒對肺的損傷一旦形成，治療的藥物成本和時間成本就會大大增加，如果形成黑肺，徹底消除的難度大大增加，幾乎無逆轉可能�！�
澄清
鼠肺取出后實驗并非呼吸空氣
昨日，復旦大學公共衛(wèi)生學院宋偉民教授通過復旦大學新聞中心告訴北青報記者，他從來沒有做過大鼠吸入導致肺部變黑的實驗。
他解釋了實驗的實際過程：將空氣中的PM2.5收集在濾膜上，然后用超聲振蕩將濾膜上收集到的PM2.5變成懸濁液，然后將懸濁液直接滴注在實驗大鼠的肺上，此前肺已被從解剖過的大鼠體內取出。濃度是日常狀態(tài)下PM2.5濃度的上千倍甚至上萬倍的懸濁液，在6天內分3次滴注完成，此時大鼠肺部在空氣中變黑。
宋偉民否認曾說過“不可逆轉”的話。復旦大學新聞中心人員表示，上述原文報道中，“氣管”若是“器官”的話，對實驗描述并無大的出入，但是微博沒有說明實驗條件，容易導致實驗被誤讀。“霧霾6天鮮肺變黑肺”的說法是不正確的。
昨日，文章中涉及藥企的負責人盧先生告訴北青報記者，他們找到宋教授，在其原來做對比實驗的基礎上，增加了一兩組被試：讓被試大鼠服用兩種藥物看看預防效果及治療效果。
宋偉民方面表示，做對比實驗并非和藥企合作。所用藥物不僅有該企業(yè)的，還有其他多種藥物，均從市場購買，并非藥企提供。
小編推薦閱讀
