搶購要公平，砍單理由并不成立

趕上“雙十一”京東搞促銷，消費者徐先生就多買了幾臺電視卻被商家以非正常消費行為為由砍單，這讓徐先生非常生氣。京東方面表示，徐先生購買數(shù)量超出正常標準，是系統(tǒng)自動攔截。律師則認為，商家以此作為砍單理由并不成立，理應(yīng)遵照合同發(fā)貨。

電商兇猛，各色搶購活動隔三差五地火爆舉行。以抬頭的個案來說事。當事人徐先生自稱通過兩個賬戶購買了8臺海信電視機，但只收到了3臺，還有5臺電視機雖顯示搶購成功，卻被電商砍單。徐先生氣不過，要找電商討說法。這邊電商的工作人員也回應(yīng)稱，經(jīng)過統(tǒng)計徐先生并非只下了8單，而是前后下了12筆訂單，共計購買了19臺電視。普通消費者要搶一單尚且機會渺茫，不知道徐先生是如何搶到8單（自稱）或12單（電商稱）的？從搶購的公平性來說，徐先生這類“霸屏黨”簡直就是“拉仇恨”的，恐怕也很難得到普通消費者的支持——他畢竟霸占了普通消費者的搶購機會。網(wǎng)上鋪天蓋地對電商的指責(zé)，可能的原因或許就在于，那些和徐先生一樣有類似訴求的被砍單者才會圍觀這樣的個案，并樂于發(fā)表觀點。而普通消費者在這類事件上，成了名副其實的“沉默的大多數(shù)”。

由于搶購的價格較低，也給了一些經(jīng)銷商以可乘之機。因此電商推出的搶購活動，通常會限制消費者下單的數(shù)額，最常見的是同一個IP或同一個送貨地址只能搶一單。本案中，電商也如是辯解，“在促銷期間如果出現(xiàn)經(jīng)銷商大量搶購商品的情況，將導(dǎo)致真正有需求的消費者無法買到商品，影響普通消費者的購物體驗和購物公平。因此才通過系統(tǒng)和人工排查，對系統(tǒng)判定的經(jīng)銷商訂單進行攔截，把實惠讓利給更多消費者”。

盡管電商對其砍單行為總能找到理由，但并不表示電商就沒有過錯。既然搶購的規(guī)則首先是由電商自己制訂的，為什么不能在搶購之初就完善程序，確�！敖�(jīng)銷商”無法在線大量搶購。當徐先生依照電商規(guī)則，在電商的平臺上順利完成了搶購，并且生成了訂單，在消費者和電商之間也就產(chǎn)生了權(quán)利義務(wù)關(guān)系。砍單的法律糾紛正在于此——有的電商事先聲明，訂單并不代表合同的成立，只有當顯示配送或發(fā)貨時，合同才正式成立。這樣的聲明，悖于常理對“訂單”的理解，似有“霸王條款”之嫌。

• 京東快遞國際推專屬服務(wù)：丟一件賠十倍 最高賠100萬
• ROG8系列游戲手機 618開門紅福利放送 專為電競而生的超強性能
• 回收折扣比較，京東e卡在回收時一般能打幾折，哪個平臺回收價格較高？
• OPPOFindX7系列的電池續(xù)航怎么樣？用了京東方那么高清的屏幕會不會很耗電？
• 發(fā)問下京東e卡哪里回收價格高？