7天無(wú)理由退貨：執(zhí)行難度大

“這些商家自定義的附加條件，讓‘7天無(wú)理由退貨’執(zhí)行乏力�！奔�林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)副研究員宗守運(yùn)說(shuō)，“法律條文的本意是好的，但是現(xiàn)實(shí)中商家有諸多理由不執(zhí)行。因此還需要各地、各行業(yè)制定相關(guān)細(xì)則，讓法律實(shí)用、好用�！�

一年多公益訴訟僅成功一例，相關(guān)司法解釋有望年內(nèi)出臺(tái)

今年7月，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)就手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件引發(fā)侵權(quán)責(zé)任糾紛問(wèn)題，分別向天津三星通信技術(shù)有限公司和廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司發(fā)起消費(fèi)公益訴訟，并被法院受理。案件已于9月在上海市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

“消保法規(guī)定了省級(jí)以上消協(xié)組織提起消費(fèi)公益訴訟職責(zé)，但是消費(fèi)公益訴訟推進(jìn)緩慢。消保法實(shí)施一年多來(lái)，僅有上海市消保委成功提起了一件消費(fèi)公益訴訟�！比珖�(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組報(bào)告中說(shuō)。

一個(gè)引人注目的案例是，浙江省消保委針對(duì)“強(qiáng)制實(shí)名制購(gòu)票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”的行為向上海鐵路局提起公益訴訟，今年1月法院最終裁定“不予受理”。

從全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組報(bào)告來(lái)看，消費(fèi)公益訴訟推進(jìn)緩慢的原因有三：一是消費(fèi)公益訴訟是新生事物，消協(xié)組織對(duì)此缺乏經(jīng)驗(yàn)，也缺少相應(yīng)的專業(yè)能力和技術(shù)支撐；二是有關(guān)的訴訟規(guī)則、配套制度尚待明確，特別是受案范圍、程序規(guī)則、舉證責(zé)任、費(fèi)用承擔(dān)、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，影響了公益訴訟的開(kāi)展；三是消協(xié)組織在提起公益訴訟時(shí)受到的壓力比較大。

“法律關(guān)于消費(fèi)公益訴訟制度僅有原則性規(guī)定，缺乏具體配套措施和實(shí)施細(xì)則，司法實(shí)踐缺乏相應(yīng)判例，導(dǎo)致消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟這一制度很難落地�！蹦喜�市青山湖區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)顏三忠說(shuō)，省級(jí)消協(xié)組織由于人員素質(zhì)、經(jīng)費(fèi)保障局限，很難有穩(wěn)定的專業(yè)法律團(tuán)隊(duì)。

全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組報(bào)告建議，最高人民法院在今年內(nèi)出臺(tái)關(guān)于消費(fèi)公益訴訟的司法解釋，明確訴訟范圍、舉證責(zé)任、損害賠償?shù)葍?nèi)容，支持省級(jí)以上消協(xié)組織開(kāi)展消費(fèi)公益訴訟。同時(shí)建議最高法將涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的案件實(shí)行單獨(dú)案由管理。

• 網(wǎng)購(gòu)沙發(fā)選哪個(gè)品牌比較好？
• 2019網(wǎng)購(gòu)花10萬(wàn)億 全年網(wǎng)上零售額破10萬(wàn)億
• 有什么東西會(huì)讓你驚呼：連這東西網(wǎng)上也有賣！
• 現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物連差評(píng)都是假的？這是什么情況？
• 網(wǎng)購(gòu)口紅或產(chǎn)自地下工廠，這樣的口紅你敢用嗎？