怎么能從試衣間里看出這是哪家服裝店？

事情大家都知道了：從昨天開始，微信朋友圈的“三里屯優(yōu)衣庫試衣間”相關(guān)消息、照片和視頻，轉(zhuǎn)發(fā)、討論極多。有媒體報(bào)道說，懷疑其是優(yōu)衣庫進(jìn)行的營銷，還有網(wǎng)友人肉當(dāng)事人的社交媒體賬號。

今天早上，同事在工作群里討論這件事，在驚訝“城里人真會(huì)玩”的同時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)自己奧特了。在四處求圖無門的情況下，只能寫點(diǎn)東西，湊個(gè)熱鬧。

有分享的權(quán)利，不代表什么都值得“分享”

除了口耳相傳的群體性事件之外，“敏感內(nèi)容”在大眾范圍內(nèi)的爆發(fā)性傳播，在互聯(lián)網(wǎng) (尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)) 普及之前，還幾乎是不可能的事情。這是科技帶來的一種變革，也是典型的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的文化入侵。技術(shù)已經(jīng)超越了作為內(nèi)容載體和傳播手段的屬性，成為了一種內(nèi)容。有關(guān)該問題的討論，虎嗅在上個(gè)月發(fā)布的文章《數(shù)字帝國主義》，已經(jīng)做了深入探討。簡而言之：價(jià)值觀的傳播通過一種使用工具的方式，而智能手機(jī)成為了價(jià)值觀的載體；“分享的權(quán)利”雖然聽起來像是美好的普世權(quán)利，但分享的內(nèi)容是什么？將導(dǎo)致什么？這是一個(gè)更加令人憂慮的疑問。

“試衣間”這種“人民群眾喜聞樂見的”內(nèi)容雖然容易在大眾中傳播，但這一次如此勢如破竹，還是要驚訝網(wǎng)絡(luò)傳播的“手法”又一次被刷新。

自從陳老師出事兒之后，“某些人”學(xué)壞了

冠希當(dāng)年“很傻很天真”的那一次事件，雖然毀了自己的演藝事業(yè)，但是卻意外地在網(wǎng)絡(luò)世界中進(jìn)行了一次傳播試驗(yàn)。冠希之后，“艷照門”成了某些九流藝人搏眼球的手段，而且被營銷公司玩得駕輕就熟，屢試不爽。所以說，如果“試衣間”真的是優(yōu)衣庫在背后策劃的營銷，那么優(yōu)衣庫就是一個(gè)九流的品牌。

冠希當(dāng)年的“艷照門”之后，起碼還煞有介事地開發(fā)布會(huì)道歉，給個(gè)說法。之后的“艷照門”，連說法都省了，忽悠完公眾就匿了。當(dāng)然，這次優(yōu)衣庫也可能是躺槍，畢竟顧客在試衣間里干什么，是人家的隱私。不過把“隱私”放在網(wǎng)上曬，是否影響了優(yōu)衣庫的品牌聲譽(yù)，也是一個(gè)問題。一般來說，這種事情對企業(yè)品牌絕對是有影響的，許多公開傳播的視頻都會(huì)最大程度地降低內(nèi)容中出現(xiàn)的品牌露出，為的就是免責(zé)。

• 東北虎咬死人事件最終調(diào)查結(jié)果：游客全責(zé)！