快播已死，P2P技術(shù)跟販黃到底啥關(guān)系

本來(lái)已經(jīng)徹底死透透的快播又成了頭條�？觳ピ瑿EO王欣的妻子上周為夫開(kāi)通微博，似乎要大打感情牌。此舉也收效甚好，各大媒體爭(zhēng)相還原整個(gè)事件的來(lái)龍去脈。只是不知是否能為王欣面臨的官司有所幫助。

其實(shí)快播本身確實(shí)有違法之嫌，但是到底犯得什么法，到現(xiàn)在小編也覺(jué)得事有蹊蹺。因?yàn)檫^(guò)去兩年，無(wú)論是優(yōu)土、搜狐、萬(wàn)達(dá)（是的，這家公司也插過(guò)一腳）還是本次公訴的另一主角騰訊所指的都是快播的侵權(quán)行為。結(jié)果公訴的罪名確是“明知上述QVOD媒體服務(wù)器安裝程序及快播播放器被網(wǎng)絡(luò)用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下，仍予以放任，導(dǎo)致大量淫穢視頻在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播�！�

海淀區(qū)檢察院認(rèn)為，快播公司及王欣等四人以牟利為目的，傳播淫穢物品，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以傳播淫穢物品牟利罪追究上述被告單位和各被告人的刑事責(zé)任。小編不是法律專家，但是翻了翻《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》發(fā)現(xiàn)視頻侵權(quán)除了罰款，好像無(wú)法有更嚴(yán)厲的處罰行為(本處如有紕漏，還請(qǐng)網(wǎng)友指正)。而傳播淫穢視頻就不一樣了，過(guò)去被處罰的淫穢網(wǎng)站站主，刑期都在5年左右。如果只是罰款，快播這些“違法犯罪分子”還有可能東山再起，但是判了刑就不一樣了，5年后的互聯(lián)網(wǎng)視頻市場(chǎng)就與他們?cè)贌o(wú)關(guān)系。

另外，一款P2P的軟件到底應(yīng)不應(yīng)該算作販黃主體這是一個(gè)值得商榷的事情？下面就聽(tīng)小編娓娓道來(lái)。

P2P到底跟販黃有沒(méi)有關(guān)系？

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，技術(shù)本身可以為傳播淫穢視頻提供一個(gè)很好的途徑，但是并不能因噎廢食完全否定P2P。Skype網(wǎng)絡(luò)電話用的也是P2P技術(shù)，但是由于沒(méi)有涉及到P2P所帶來(lái)的侵權(quán)問(wèn)題，于是成了很多通訊軟件的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，并沒(méi)有被任何人詬病。所謂P2P侵權(quán)，都是涉及到文件傳輸方面的應(yīng)用。P2P版權(quán)文件傳輸在很多國(guó)家都是明令禁止的違法行為，但是中國(guó)并沒(méi)有相關(guān)的法律條文。

至于公訴中的快播本身傳播淫穢視頻，技術(shù)上是不成立的，因?yàn)镻2P文件的數(shù)據(jù)傳輸是從一個(gè)用戶到另一個(gè)用戶，并不使用中間服務(wù)器�？觳ナ俏募�傳輸載體，但并不是發(fā)起方。這一過(guò)程傳播淫穢視頻的主體，應(yīng)該是把淫穢視頻存在本地的數(shù)據(jù)上傳者。當(dāng)然，這一上傳者也有可能是王欣等人，但是小編并不清楚案件的舉證細(xì)節(jié)，不敢妄言。但是，一家有理想的公司應(yīng)該不會(huì)笨到搞這種法律意識(shí)這么淡薄的事情吧，如果真是這樣王欣也是死有余辜了。

• 快播我欠你一個(gè)會(huì)員意思來(lái)源介紹
• 快播CEO王欣微博解凍！聽(tīng)復(fù)古歌欲重新創(chuàng)業(yè)
• 快播王欣出獄首露面！朋友聚會(huì)商量新發(fā)展
• 快播創(chuàng)始人王欣今日出獄！刑滿3年6個(gè)月
• 紙媒：商業(yè)價(jià)值觀失守，快播死于“自殺”