攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)：說好分手，為毛強(qiáng)留？

電信行業(yè)分析師付亮指出，通信企業(yè)挽留消費(fèi)者的行為無可厚非，保障消費(fèi)者的權(quán)益不受侵害的關(guān)鍵在于職能部門的有效監(jiān)管。職能部門作為裁判員，在游戲規(guī)則制定、懲處不當(dāng)行為上應(yīng)主動(dòng)作為。

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，工信部的監(jiān)督投訴舉報(bào)電話12300成為消費(fèi)者辦理攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)的“靠山”。以江西的數(shù)據(jù)為例，從2014年9月20日至2015年3月31日，12.4%的消費(fèi)者在申訴后成功轉(zhuǎn)網(wǎng)，4.4%的消費(fèi)者轉(zhuǎn)網(wǎng)申請正在處理，還有26.8%的用戶通過咨詢確定自己的號(hào)碼屬于可攜轉(zhuǎn)范圍。但遺憾的是，并非所有消費(fèi)者都知曉這一維權(quán)渠道。

相比于在營業(yè)廳的“屢戰(zhàn)屢敗”，撥打12300讓消費(fèi)者感覺“一投就靈”。那么，有關(guān)部門為何不能將監(jiān)督環(huán)節(jié)前置？

對(duì)此，相關(guān)專家表示，主要有三方面問題：一是監(jiān)管力量在基層配備嚴(yán)重不足。據(jù)了解，目前各地通信管理局只在各省會(huì)城市和直轄市設(shè)有機(jī)構(gòu)，未輻射到設(shè)區(qū)市。

二是技術(shù)手段相對(duì)落后。能作為證據(jù)使用的數(shù)據(jù)被把控在運(yùn)營商手中，在監(jiān)管部門接到線索后趕赴機(jī)房前，運(yùn)營商有充分的時(shí)間進(jìn)行“作偽”。

三是法律制度存在缺失。合同法的效力較之行政處罰更大，通常主張行政行為不干預(yù)民事關(guān)系，監(jiān)管部門強(qiáng)行干預(yù)可能面臨違法風(fēng)險(xiǎn)，而我國的電信法卻遲遲未出臺(tái)。

此外，南昌大學(xué)法學(xué)院教授藍(lán)壽榮認(rèn)為，當(dāng)前攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)方面的問題，還在于沒有統(tǒng)一的實(shí)施細(xì)則。他建議盡快結(jié)合反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法完善攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)的實(shí)施細(xì)則，重點(diǎn)監(jiān)管查處企業(yè)出現(xiàn)頻率較高、影響惡劣的違法違規(guī)行為。

• 如何在中國移動(dòng)改變低價(jià)套餐
• 移動(dòng)寬帶新用戶光貓的password從哪兒獲��？
• 聯(lián)通漫游地查詢個(gè)人軌跡證明怎么查？
• 電信個(gè)人軌跡證明漫游地查詢方法
• 移動(dòng)個(gè)人軌跡證明怎么查？