國(guó)產(chǎn)手機(jī)銷(xiāo)量統(tǒng)計(jì)相差750萬(wàn)，幾大數(shù)據(jù)公司誰(shuí)在說(shuō)謊？

日前，隨著全球權(quán)威市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)IDC對(duì)于2016年第一季度全球智能手機(jī)市場(chǎng)出貨量統(tǒng)計(jì)的出爐，業(yè)內(nèi)發(fā)現(xiàn)，之前一直在前5之列的中國(guó)手機(jī)廠商小米和聯(lián)想被另外兩家中國(guó)手機(jī)廠商O(píng)PPO和VIVO取代，對(duì)此業(yè)內(nèi)開(kāi)始大書(shū)特書(shū)，甚至討論起國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商間的格局之變。且慢，因?yàn)槌�了IDC外，我們知道另外的市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，例如TrendForce、Counterpoint Research、HIS等也先后發(fā)布了相關(guān)的報(bào)告，而我們仔細(xì)研讀，尤其是用不同統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字橫向比較之后，發(fā)現(xiàn)其中是疑惑重重。

首先看對(duì)于華為的統(tǒng)計(jì)。IDC、TrendForce、Counterpoint Research、HIS給出的其今年第一季度的出貨量分別是2750萬(wàn)部、2700萬(wàn)部、2840萬(wàn)部和2839.2萬(wàn)部。其中最高和最低統(tǒng)計(jì)之間的差距為140萬(wàn)部（即最高的Counterpoint Research的2840萬(wàn)減去最低的TrendForce的2700萬(wàn)）。需要說(shuō)明的是，由于Counterpoint Research的統(tǒng)計(jì)主要是依據(jù)實(shí)際銷(xiāo)量，所以普遍被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是最能客觀反映廠商在市場(chǎng)中真實(shí)表現(xiàn)的。而從HIS第一季度也是按照實(shí)際銷(xiāo)售數(shù)據(jù)作為統(tǒng)計(jì)根據(jù)，且其最終的統(tǒng)計(jì)與Counterpoint Research的統(tǒng)計(jì)僅差了8000部（按照2800萬(wàn)銷(xiāo)量計(jì)算，誤差僅為千分之2.9），我們可以認(rèn)為從實(shí)際銷(xiāo)量的角度，至少有兩家統(tǒng)計(jì)公司是保持一致的。

而按照出貨量計(jì)算的IDC和TrendForce二者統(tǒng)計(jì)的誤差為50萬(wàn)，誤差率為1.85%，盡管這兩家公司按照同一指標(biāo)（均是出貨量）的統(tǒng)計(jì)誤差要遠(yuǎn)大于Counterpoint Research和HIS按照同一標(biāo)準(zhǔn)（均是實(shí)際銷(xiāo)量），但1.85%依然在可允許的誤差之內(nèi)，所以可以認(rèn)為從出貨量統(tǒng)計(jì)的角度，IDC和TrendForce應(yīng)是基本一致的。

但隨之而來(lái)的疑惑是，按理說(shuō)出貨量應(yīng)該大于實(shí)際銷(xiāo)量，為何IDC和TrendForce按照出貨量的統(tǒng)計(jì)反而小于Counterpoint Research和HIS按照實(shí)際銷(xiāo)量的統(tǒng)計(jì)呢？我們計(jì)算了一下，這種差距最大值在140萬(wàn)左右。莫非是IDC和TrendForce在刻意壓低華為手機(jī)的出貨量？亦或是Counterpoint Research和HIS夸大華為手機(jī)的實(shí)際銷(xiāo)量？不管怎樣，4家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于華為手機(jī)第一季度的最低值為2700萬(wàn)，也就是說(shuō)華為全球第三的位置是無(wú)可爭(zhēng)議的。

• 《武林外傳》小米任務(wù)觸發(fā)條件一覽
• 小米SU7 vs 極氪007 二位都是電車(chē)界的臥龍鳳雛
• oppo reno6pro手機(jī)如何關(guān)閉桌面鎖定
• 《2024 OPPO廣告聯(lián)盟商業(yè)增長(zhǎng)白皮書(shū)》發(fā)布，探索無(wú)限增長(zhǎng)可能
• 《小米汽車(chē)》意見(jiàn)反饋方法位置