支持同性婚姻不再有異議，那么反對(duì)意味著什么？

虎嗅注：原文來自 The Atlantic，作者 Emma Green，本文由虎嗅編譯。

很長(zhǎng)時(shí)間以來，美國(guó)的同性婚姻支持者都處于少數(shù)派的地位。從去年開始，這種情況開始發(fā)生改變，現(xiàn)在，美國(guó)的大多數(shù)人都支持同性婚姻 (民調(diào)顯示，美國(guó)民眾中有 61% 的人支持同性婚姻) 。周五，最高法院也成了其中一員：5 比 4 的投票結(jié)果，最高法院判決 LGBT 公民擁有憲法保護(hù)的結(jié)婚權(quán)利。

那么對(duì)于反對(duì)同性婚姻 (尤其是出于宗教原因) 的那部分美國(guó)人來說，這又意味著什么呢？雖然這部分群體的人數(shù)在減少，但是仍舊占據(jù)一定的比例。在“Obergefell 對(duì) Hodges”一案的陳述中，四位大法官(Samuel Alito、John Roberts、Antonin Scalia 和 Clarence Thomas) 對(duì)其他美國(guó)人不贊成同性婚姻的權(quán)利表示擔(dān)憂。那些反對(duì)同性婚姻的人們將成為少數(shù)群體，在這個(gè)國(guó)家的歷史上尚屬首次，四位投反對(duì)票的大法官擔(dān)心隨之而來將會(huì)發(fā)生的事情。

這種擔(dān)心并不是最近才有的。尤其是過去兩年里，隨著越來越多的州通過了同性婚姻法律，宗教保守派群體一直在表達(dá)對(duì)于宗教自由遭到攻擊這一問題的焦慮：先是有糕點(diǎn)烘培師不希望受雇去同性婚禮，后有某大學(xué)因未支持同性戀行為而面臨負(fù)面后果。在最高法院判決之后，美南浸信會(huì) (Southern Baptist Convention) 道德和宗教自由委員會(huì) (Ethics and Religious Liberty Commission) 負(fù)責(zé)人拉塞爾 (Russell Moore) 在發(fā)布的一份聲明中這樣說道，“從現(xiàn)在開始，基督教在性取向問題上的愿景將開始變得越來越反文化，如何向人們?nèi)ッ枥L這樣一種愿景，我們需要懂得如何去做�！�

大法官薩繆爾 (Samuel Alito) 也有這種焦慮�！�今天的判決…… 將會(huì)被用來污蔑 (vilify) 那些不愿意公開支持同性婚姻的美國(guó)人，”他這樣寫道。尤其是他反對(duì)將禁止同性婚姻和禁止跨種族婚姻的做法等同起來相比較�！斑@種對(duì)比所具有的含義將會(huì)被那些想要消除一切反對(duì)聲音的人加以利用，”他說。

周五，最高法院門口的同性婚姻支持者們，激動(dòng)不安，又滿懷喜悅——活動(dòng)人士們?yōu)檫@一刻的到來已經(jīng)努力了幾十年。激動(dòng)不安的還有反對(duì)派：路易斯安那州州長(zhǎng)、共和黨總統(tǒng)候選人鮑比 (Bobby Jindal) 暗示， 最高法院應(yīng)該解散。阿拉巴馬州的派克郡 (Pike County) 已經(jīng)決定停止一切結(jié)婚證明手續(xù)。但是正如四位大法官所指出的那樣，該判決幾乎肯定會(huì)引發(fā)一系列有關(guān)宗教自由的法律問題。大法官們尤其關(guān)注的是三個(gè)議題，其中一些已經(jīng)導(dǎo)致了法律和政治領(lǐng)域的摩擦：同性戀領(lǐng)養(yǎng)；基于性取向進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的宗教組織，其稅務(wù)的豁免問題；私人教堂和個(gè)人對(duì)于承認(rèn)同性婚姻的義務(wù)。

正如《紐約時(shí)報(bào)》本月初指出的，該判決意味著“無(wú)論同性戀夫婦住在哪一個(gè)州，他們都可以領(lǐng)養(yǎng)兒童�！蓖�性伴侶們一直在爭(zhēng)取他們的領(lǐng)養(yǎng)權(quán)，尤其是在那些對(duì)同性夫婦領(lǐng)養(yǎng)做出限制的州更是如此。比如說，密西西比州就有法律規(guī)定，禁止同性伴侶領(lǐng)養(yǎng)兒童。內(nèi)布拉斯加州禁止同性夫婦成為養(yǎng)父母。這些法律在最高法院的判決后，將面臨挑戰(zhàn)，但是另一種法律將會(huì)變得更平常：就在本月，密西根州通過了一項(xiàng)法律，允許領(lǐng)養(yǎng)機(jī)構(gòu)——即便是公立的也包括在內(nèi)——因?yàn)樽诮谭矫娴脑�因，拒絕同性伴侶的申請(qǐng)。目前尚不清楚這一偏宗教自由的法律主張，在最高法院的判決下，可能會(huì)被如何解讀。這也是最高法院判決引發(fā)的“困難問題”之一，Roberts 法官寫到，“毫無(wú)疑問這些類似的爭(zhēng)議將會(huì)很快被上訴至最高法院判決�！�

對(duì)于那些基于性取向而區(qū)別對(duì)待的宗教組織，其稅務(wù)豁免問題是 Roberts 法官關(guān)注的另一個(gè)重點(diǎn)。在本次最高法院口頭陳述的環(huán)節(jié)中，大法官 Alito 引述了 1983 年基督教教育機(jī)構(gòu) Bob Jones University 禁止校內(nèi)跨種族戀愛的案例。法院判決如果該學(xué)校維持此禁令，則其稅務(wù)將不予減免。這所大學(xué)接受此判決，一直到 2000 年都沒有改變校規(guī)。現(xiàn)在的問題是，有許多、許多宗教機(jī)構(gòu)并不支持同性戀，更別提同性婚姻了。這涉及的太廣了，從州政府的政策，一直到雇員問題以及同性戀勞工的權(quán)益問題�！氨热缯f，當(dāng)教會(huì)學(xué)院需要向已婚同性學(xué)生夫婦提供只向異性學(xué)生夫婦開放的住房時(shí) (要怎么辦)，” 大法官 Roberts 這樣寫道。

這樣的例子已經(jīng)開始出現(xiàn)了。最著名的例子是哥頓學(xué)院 (Gordon College)，該校正面臨失去新英格蘭學(xué)校協(xié)會(huì) (New England Associations of Schools and Colleges) 認(rèn)證資格的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閷W(xué)校決定維持對(duì)于性取向的立場(chǎng)，即禁止學(xué)生或教員有異性婚姻之外的行為。這或許是一個(gè)信號(hào)，類似的案例將越來越多。比如去年夏天，宗教領(lǐng)袖們公開向奧巴馬要求，在一項(xiàng)禁止聯(lián)邦合同商歧視對(duì)待同性團(tuán)體的政府令中，加入宗教團(tuán)體的豁免條款。這些要求豁免的團(tuán)體將很可能在未來的日子里面臨新的問題，最高法院的判決將會(huì)影響到他們的政策。

最后一點(diǎn)是教區(qū)領(lǐng)袖和法官們將會(huì)面臨抉擇，是否要承認(rèn)同性婚姻的政策。六月份，北卡羅萊納州通過了一項(xiàng)法律，允許法官們出于宗教方面的理由，拒絕發(fā)放結(jié)婚證明。這項(xiàng)法律只是一個(gè)開始。“在我們的社會(huì)里，婚姻不僅僅是一個(gè)政府事務(wù)，同樣是一個(gè)宗教事務(wù)，”大法官 Thomas 這樣寫道，“不可避免的是這兩點(diǎn)會(huì)產(chǎn)生沖突，尤其是牧師和教堂面對(duì)著同性戀群體舉辦婚禮的需求�！�

同性婚姻的未來在美國(guó)始終是一個(gè)未知數(shù)，上周五，所有美國(guó)人得到了答案。圍繞同性婚姻的問題和討論將會(huì)是另一個(gè)截然不同的樣子：支持同性婚姻不再有異議，關(guān)鍵是對(duì)同性婚姻持反對(duì)態(tài)度，將意味著什么？